Stock Compensation Was ist Stock Compensation Stock Entschädigung ist ein Weg Unternehmen nutzen Aktienoptionen zur Belohnung Mitarbeiter. Mitarbeiter mit Aktienoptionen müssen wissen, ob ihre Aktien verbleiben und ihren vollen Wert behalten, auch wenn sie nicht mehr mit dieser Gesellschaft beschäftigt sind. Denn steuerliche Konsequenzen hängen vom fairen Marktwert der Aktie ab, wenn die Aktie steuerpflichtig ist. Die Steuer muss in bar bezahlt werden, auch wenn der Arbeitnehmer durch Eigenkapitalausgleich gezahlt wurde. BREAKING DOWN Stock Compensation Da Start-ups in der Regel nicht über die Kassenbestände für die Entschädigung von Mitarbeitern, können die Unternehmen bieten Aktienausgleich statt. Führungskräfte und Mitarbeiter können im Unternehmen Wachstum und Gewinne auf diese Weise zu teilen. Allerdings müssen viele Gesetze und Compliance-Themen eingehalten werden, wie z. B. treuhänderische Pflicht, steuerliche Behandlung und Abzugsfähigkeit, Registrierung Fragen und Kosten Aufwendungen. Vesting Bei der Ausübung der Gewinne können Unternehmen eine vorgegebene Anzahl von Aktien zu einem festgelegten Preis erwerben. Die Gesellschaft kann zu einem bestimmten Termin oder monatlich, vierteljährlich oder jährlich planen. Die zeitliche Abstimmung kann unter Berücksichtigung der unternehmensweiten oder individuellen Leistungsziele oder der Zeit - und Leistungskriterien erfolgen. Die Ausübungsperioden betragen häufig drei bis vier Jahre, typischerweise nach dem ersten Jahrestag des Eintritts eines Mitarbeiters für eine Aktienvergütung. Nach der Ausübung kann der Arbeitnehmer seine Aktienkaufoption jederzeit vor Ablauf des Verfalldatums ausüben. Zum Beispiel erhält ein Mitarbeiter das Recht, 2.000 Aktien zu 20 pro Aktie zu erwerben. Die Optionen wären 30 Jahre lang über drei Jahre und haben eine Laufzeit von 5 Jahren. Der Mitarbeiter zahlt 20 je Aktie beim Kauf der Aktie unabhängig vom Aktienkurs über den Fünfjahreszeitraum. Aktienoptionen Aktienwertsteigerungsrechte (SARs) lassen den Wert einer vorbestimmten Anzahl von Aktien in Bar oder Aktien bezahlt werden. Die Phantom-Aktie zahlt einen Cash-Bonus zu einem späteren Zeitpunkt, der dem Wert einer festgelegten Anzahl von Aktien entspricht. Mitarbeiterbeteiligungspläne (ESPPs) lassen Mitarbeiter Mitarbeiteraktien zu einem Abschlag kaufen. Restricted Stock und Restricted Stock Units (RSUs) lassen Mitarbeiter erhalten Aktien durch Kauf oder Geschenk nach einer festgelegten Anzahl von Jahren und Leistung Ziele zu erreichen. Ausübung von Aktienoptionen Aktienoptionen können ausgeübt werden, indem man Bargeld, den Austausch von bereits im Besitz befindlichen Aktien, die Arbeit mit einem Börsenmakler am selben Tag oder die Durchführung einer Sale-to-Cover-Transaktion ausführt. Allerdings erlaubt ein Unternehmen in der Regel nur eine oder zwei dieser Methoden. Beispielsweise beschränken private Unternehmen typischerweise den Verkauf erworbener Aktien, bis das Unternehmen an die Börse geht oder verkauft wird. Darüber hinaus bieten private Unternehmen nicht bieten Selling-to-Cover oder am gleichen Tag sales. founders workbench reg Stock-Based Compensation Start-up-Unternehmen verwenden häufig eine aktienbasierte Vergütung Anreiz für ihre Führungskräfte und Mitarbeiter. Die aktienbasierte Vergütung bietet Führungskräften und Mitarbeitern die Möglichkeit, am Wachstum des Unternehmens teilzuhaben und, falls es strukturiert ist, ihre Interessen an die Interessen der Aktionäre und Investoren der Gesellschaft anzupassen, ohne die Kassenbestände der Unternehmen zu verbrennen. Die Verwendung einer aktienbasierten Vergütung muss jedoch eine Vielzahl von Gesetzen und Anforderungen berücksichtigen, darunter auch Wertpapierrechtliche Aspekte (z. B. Registrierungsfragen), steuerliche Erwägungen (steuerliche Behandlung und Abzugsfähigkeit), Rechnungslegungsaspekte (Spesenabschläge, Verwässerung usw .), Gesellschaftsrechtliche Überlegungen (Treuhandpflicht, Interessenkonflikte) und Investor Relations (Verwässerung, überhöhte Vergütung, Optionsneutralisierung). Die Arten der aktienbasierten Vergütung, die am häufigsten von privaten Unternehmen genutzt werden, umfassen Aktienoptionen (sowohl Anreiz als auch nicht qualifizierte) und beschränkte Aktien. Andere gemeinsame Formen der aktienbasierten Vergütung, die ein Unternehmen in Betracht ziehen kann, umfassen Aktienwertsteigerungsrechte, eingeschränkte Aktieneinheiten und Gewinnanteile (für Partnerschaften und LLCs, die nur als Personengesellschaften besteuert werden). Jede Form der aktienbasierten Vergütung hat ihre eigenen Vor - und Nachteile. Eine Aktienoption ist ein Recht, künftig zu einem Festpreis (d. H. Dem Marktwert der Aktie am Tag der Gewährung) Aktien zu kaufen. Aktienoptionen unterliegen in der Regel der Erfüllung von Ausübungsbedingungen, wie z. B. anhaltende Beschäftigung und / oder Erreichung von Leistungszielen, bevor sie ausübbar sind. Es gibt zwei Arten von Aktienoptionen, Anreizoptionen oder ISOs sowie nicht qualifizierte Aktienoptionen oder NQOs. ISOs sind eine Schöpfung des Steuer-Code, und wenn mehrere gesetzlichen Anforderungen erfüllt sind, wird die optionee günstige steuerliche Behandlung erhalten. Aufgrund dieser günstigen steuerlichen Behandlung ist die Verfügbarkeit von ISOs begrenzt. NQOs stellen keine besondere steuerliche Behandlung für den Empfänger. NQOs können an Mitarbeiter, Direktoren und Berater gewährt werden, während ISOs nur an Mitarbeiter und nicht an Berater oder nicht angestellten Direktoren gewährt werden kann. Grundsätzlich gibt es keine Steuereffekte für den Optionsnehmer zum Zeitpunkt der Gewährung oder Ausübung einer Optionsart. Unabhängig davon, ob eine Option ist ein ISO oder ein NAO, ist es sehr wichtig, dass ein Optionsausübungspreis bei nicht eingestellt werden, weniger als 100 von dem Marktwert (110 im Falle einer ISO auf eine 10 Aktionärs) der zugrunde liegenden Aktie Um negative steuerliche Konsequenzen zu vermeiden. Bei Ausübung einer ISO wird die optionee erkennen kein Einkommen, und wenn bestimmte gesetzliche Haltedauer erfüllt sind, wird die optionee auf den Verkauf des Aktienlangfristige Kapitalgewinne Behandlung erhalten. Jedoch bei Ausübung kann die optionee auf die alternative Mindeststeuer auf die Ausbreitung (das heißt die Differenz zwischen dem Marktwert der Aktie zum Zeitpunkt der Ausübung und dem Ausübungspreis der Option) unterliegen. Wenn die optionee die Aktien vor der Erfüllung dieser gesetzlichen Haltedauer verkauft, tritt eine disqualifizierende Disposition und die optionee wird zum Zeitpunkt der Bewegung plus Kapitalgewinn oder Verlust in Höhe der Differenz zwischen dem zum Zeitpunkt des Verkaufs in Höhe der Spanne normalen Einkommen Verkaufspreis und den Wert bei Ausübung. Wenn die Anteile mit Verlust verkauft werden, wird nur der über den Ausübungspreis hinausgehende Verkaufswert in die optionalen Erträge einbezogen. Die Gesellschaft wird im Allgemeinen eine Entschädigung Abzug auf den Verkauf der zugrunde liegenden Aktie entspricht dem Betrag der ordentlichen Erträge (falls vorhanden) von der optionee anerkannt, wenn die Haltedauer oben beschrieben nicht erfüllt, aber die Gesellschaft wird keine Entschädigung Abzug haben, wenn die ISO-Haltezeit erfüllt ist. Zum Zeitpunkt der Ausübung einer NAO wird die optionee Entschädigung Einkommen haben, unterliegen der Quellensteuer, in Höhe der Optionen verteilt und zu versteuern normalen Einkommenraten. Wenn die Aktie verkauft wird, erhält der Optionsnehmer eine Kapitalgewinn - oder Verlustbehandlung, die auf einer Änderung des Aktienkurses seit der Ausübung beruht. Die Gesellschaft hat in der Regel eine Entschädigung bei Ausübung der Option in Höhe des Betrags der ordentlichen Erträge, die vom Optionsnehmer anerkannt werden. Für Start-up - und Early-Stage-Unternehmen bieten Aktienoptionen für Führungskräfte und Mitarbeiter erhebliche Anreize, das Wachstum des Unternehmens zu steigern und den Unternehmenswert zu steigern, da Aktienoptionen den Mitbewerbern die Möglichkeit bieten, sich direkt über die Optionen hinweg direkt und indirekt auszutauschen Preis. Diese Anreize dienen auch als starkes Mitarbeiter-Retention-Tool. Auf der anderen Seite beschränken oder beseitigen die Aktienoptionen das am meisten benachteiligte Risiko für den Optionsnehmer und können unter bestimmten Umständen ein riskanteres Verhalten fördern. Darüber hinaus kann es schwierig sein, die Performance-Anreize, die Aktienoptionen bieten, wenn der Wert der Aktie unter den Option Ausübungspreis fällt (d. H. Die Optionen sind unter Wasser). In vielen Fällen wird ein Mitarbeiter bis zum Zeitpunkt des Kontrollwechsels keine Option ausüben, und zwar nicht das beste steuerwirksame Ergebnis für den Optionsnehmer (alle Erlöse werden zu den ordentlichen Ertragsteuersätzen besteuert) Wobei der Optionsnehmer die volle Ausbreitung seiner Auszeichnung mit geringem oder keinem Nachteilrisiko erkennen kann. Start-up und frühen Stadium Unternehmen können auch wählen, so genannte frühe Ausübung oder California Stil Optionen zu gewähren. Diese Prämien, die im Wesentlichen eine Mischung aus Aktienoptionen und eingeschränkten Beständen sind, erlauben es dem Stipendiaten, nicht genutzte Optionen zum Erwerb von Aktien mit beschränktem Bezugsrecht unter denselben Ausübungsbeschränkungen auszuüben. Eingeschränkte Bestände sind Aktien, die unter Ausschluss der Gewährleistung stehen und verfällt, wenn die Gewährleistung nicht erfüllt ist. Beschränkte Aktien können Arbeitnehmern, Direktoren oder Beratern gewährt werden. Mit Ausnahme der Zahlung des Nennwerts (eine Anforderung der meisten Gesellschaftsrechtsgesetze) kann die Gesellschaft die Aktie sofort gewähren oder einen Kaufpreis bei oder unter dem Marktwert erfordern. Damit das Verfallsrisiko für den Bestand verfällt, ist der Empfänger verpflichtet, Erfüllungsbedingungen zu erfüllen, die auf einer kontinuierlichen Beschäftigung über einen Zeitraum von Jahren und / oder Erreichen vorgegebener Leistungsziele beruhen können. Während der Sperrfrist gilt die Aktie als ausstehend und der Empfänger kann Dividenden und Stimmrechte ausüben. Ein Empfänger von beschränkten Vorräten wird zum ordentlichen Ertragsteuersatz besteuert, vorbehaltlich der Steuereinbehaltung, zum Wert der Aktie (abzüglich aller für die Aktie gezahlten Beträge) zum Zeitpunkt der Vesting. Alternativ kann der Empfänger eine Steuer-Code-Sektion 83 (b) Wahl mit dem IRS innerhalb von 30 Tagen nach Erteilung, um den gesamten Wert des beschränkten Bestandes (abzüglich jeglichen Kaufpreises bezahlt) zum Zeitpunkt der Gewährung und sofort beginnen die Veräußerungsgewinne Halten. Diese 83 (b) Wahl kann ein nützliches Werkzeug für Start-up-Führungskräfte sein, weil die Aktie im Allgemeinen eine niedrigere Bewertung zum Zeitpunkt der erstmaligen Gewährung als zu den zukünftigen Wartezeiten hat. Bei einem Verkauf der Aktie erhält der Empfänger eine Kapitalgewinn - oder Verlustbehandlung. Dividenden, die während des Erwerbs der Aktie gezahlt werden, werden als steuerpflichtige Entschädigungseinkünfte besteuert. Dividenden, die in Bezug auf das Grundkapital gezahlt werden, werden als Dividenden versteuert und es ist kein Steuerabzug erforderlich. Die Gesellschaft hat in der Regel eine Entschädigung in Höhe des vom Empfänger anerkannten ordentlichen Ertrages. Eingeschränkte Bestände können dem Empfänger höhere Vor - und Nachteile bieten als Aktienoptionen und werden zum Zeitpunkt des Kontrollwechsels als weniger verwässernd für Aktionäre angesehen. Jedoch kann der eingeschränkte Bestand vor dem Verkauf oder dem anderen Realisierungsereignis in Bezug auf den Bestand eine Out-of-pocket Steuerpflicht für den Empfänger ergeben. Sonstige bestandsorientierte Vergütungsbetrachtungen Vor der Umsetzung eines aktienbasierten Vergütungsprogramms ist es wichtig, die Ausübungspläne und die Anreize, die durch solche Pläne verursacht werden, zu berücksichtigen. Die Unternehmen können sich im Laufe der Zeit für die Gewinnung von Prämien entscheiden (z. B. die Gewährleistung aller zu einem bestimmten Zeitpunkt oder in monatlichen, vierteljährlichen oder jährlichen Tranchen), basierend auf der Erreichung vorgegebener Leistungsziele (entweder Unternehmens - oder Einzelleistun - gen) Zeit - und Leistungsbedingungen. In der Regel wird die Ausübungsfrist drei bis vier Jahre betragen, wobei das erste Ausübungsdatum nicht früher als der erste Jahrestag der Gewährung erfolgt. Die Unternehmen sollten auch besonders darauf achten, wie die Preise im Zusammenhang mit einer Änderung der Kontrolle des Unternehmens behandelt werden (z. B. wenn das Unternehmen verkauft wird). Die meisten breit angelegten Aktienbeteiligungspläne sollten dem Verwaltungsrat in dieser Hinsicht beträchtliche Flexibilität verleihen (d. H. Diskretion, um die Ausübung (ganz oder teilweise) zu beschleunigen, die Prämien in Auszeichnungen des Erwerberbestandes zu verlagern oder einfach zum Zeitpunkt der Transaktion zu kündigen). Bei Plänen oder Einzelprämien (insbesondere Auszeichnungen mit Führungskräften) kann es sich jedoch häufig um spezifische Änderungen bei den Kontrollbestimmungen handeln, wie z. B. die vollständige oder teilweise Beschleunigung der nicht gezahlten Zuschüsse und / oder der doppelten Auslösewechsel (dh wenn die Auszeichnung von der Gesellschaft übernommen oder fortgesetzt wird) Wird die Ausübung eines Teils des Zuschusses beschleunigt, wenn die Anstellung der Beschäftigten ohne Angabe von Gründen innerhalb eines bestimmten Zeitraums nach Abschluss (typischerweise von sechs bis 18 Monaten) beendet wird. Die Unternehmen sollten sorgfältig sowohl die Anreize als auch die remanenten Effekte ihrer Veränderung der Kontrollvorschriften und (ii) alle Fragen der Investor Relations berücksichtigen, die sich aus der Beschleunigung der Sperrung im Zusammenhang mit einem Kontrollwechsel ergeben können, da eine solche Beschleunigung den Wert herabsetzen kann Ihrer Investition. Es gibt eine Reihe von Schutzbestimmungen, die ein Unternehmen erwägen will, in seine Mitarbeiter-Eigenkapitalunterlagen einzubeziehen. Begrenztes Fenster zur Ausübung von Aktienoptionen Nachbeendigung Wenn die Beschäftigung mit Grund beendet wird, sollten Aktienoptionen vorsehen, dass die Option sofort beendet wird und nicht mehr ausübbar ist. Ebenso sollte in Bezug auf beschränkte Aktien die Ausübungsfrist eingestellt werden und ein Rückkaufrecht erwachsen. In allen anderen Fällen sollte in der Optionsvereinbarung die Nachfrist festgelegt werden. Typischerweise sind nach Beendigung Perioden in der Regel 12 Monate im Falle von Tod oder Behinderung und 1-3 Monate im Falle der Kündigung ohne Grund oder freiwillige Kündigung. In Bezug auf beschränkte Vorräte sollten private Unternehmen immer Rückkaufrechte für nicht gezahlte und nicht genutzte Aktien halten. Unbestätigte (und im Falle einer Kündigung aus wichtigem Grund verbleibende) Aktien sind grundsätzlich zum Rückkauf entweder zu Anschaffungskosten oder zum niedrigeren beizulegenden Zeitwert oder zum niedrigeren beizulegenden Zeitwert zu bewerten. In Bezug auf Aktien und Aktien, die nach der Ausübung von Optionsrechten begeben werden, behalten einige Unternehmen ein Rückkaufrecht zum fairen Marktwert bei Kündigung unter allen Umständen (außer einer Kündigung aus wichtigem Grund), bis der Arbeitgeber öffentlich gezahlt wird Unter begrenzteren Umständen, wie zB die freiwillige Beendigung des Arbeitsverhältnisses oder des Konkurses. Unternehmen sollten generell die Rücknahme von Aktien innerhalb von sechs Monaten nach der Ausübung (oder Ausübung) vermeiden, um eine ungünstige Rechnungslegung zu vermeiden. Verweigerungsrecht Als weiteres Mittel, um sicherzustellen, dass ein Unternehmensbestand nur in relativ wenigen freundschaftlichen Händen bleibt, haben private Unternehmen oftmals ein erstes Ablehnungsrecht oder erstes Angebot in Bezug auf irgendwelche geplanten Überweisungen durch einen Mitarbeiter. Im Allgemeinen enthalten diese, dass ein Mitarbeiter vor der Übertragung von Wertpapieren an einen nicht verbundenen Dritten die Wertpapiere zum Verkauf an den Unternehmenseigner und / oder andere Anteilseigner des Unternehmens zu den gleichen Bedingungen anbieten muss, wie sie dem nicht verbundenen Dritten angeboten werden. Erst nachdem der Arbeitnehmer das Recht der ersten Ablehnung eingehalten hat, kann der Arbeitnehmer den Bestand an einen solchen Dritten verkaufen. Selbst wenn ein Arbeitgeber nicht ein Erstversagungsrecht in Erwägung zieht, dürften externe Risikokapitalgeber auf diese Art von Bestimmungen bestehen. Drag Along Rechte Private Unternehmen sollten auch über eine so genannte Drag-entlang-Recht, die in der Regel vorsieht, dass ein Inhaber des Unternehmens Aktien werden vertraglich verpflichtet, gehen zusammen mit großen Unternehmenstransaktionen wie ein Verkauf des Unternehmens, unabhängig von der Struktur, solange die Inhaber eines bestimmten Prozentsatzes der Arbeitgeber-Aktie für das Geschäft ist. Dadurch wird verhindert, dass einzelne Aktionärinnen und Aktionäre eine wesentliche Unternehmenstransaktion behindern, indem sie beispielsweise gegen den Deal stimmen oder Dividendenrechte ausüben. Auch hier riskieren Wagniskapitalgeber häufig diese Art von Vorsorge. Document DriverFor das letzte Mal: Aktienoptionen sind ein Aufwand Die Zeit ist gekommen, um die Debatte über die Bilanzierung von Aktienoptionen beenden die Kontroverse hat sich viel zu lange. Tatsächlich reicht die Regelung über die Berichterstattung von Aktienoptionen bis 1972 zurück, als das Board of Directors, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board (FASB), den APB 25 ausgestellt hat Werden mit dem inneren Wert der Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option bewertet. Bei dieser Methode wurden den Optionen keine Kosten zugeordnet, wenn ihr Ausübungspreis auf den aktuellen Marktpreis festgelegt wurde. Die Begründung für die Regel war recht einfach: Weil kein Geld die Hände wechselt, wenn der Zuschuss gemacht wird, ist die Ausgabe einer Aktienoption keine wirtschaftlich bedeutsame Transaktion. Das ist, was viele zu der Zeit dachten. Was mehr ist, war wenig Theorie oder Praxis 1972 zur Verfügung gestellt, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes solcher untraded Finanzinstrumente zu führen. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet. Die Veröffentlichung im Jahr 1973 der Black-Scholes-Formel löste einen enormen Boom an den Märkten für öffentlich gehandelte Optionen aus, eine Bewegung, die durch die Eröffnung der Chicago Board Options Exchange 1973 verstärkt wurde. Es war sicher kein Zufall, dass das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte durch eine zunehmende Verwendung von Aktienoptionszuschüssen in der Führungskräfte - und Mitarbeitervergütung widergespiegelt wurde. Das National Centre for Employee Ownership schätzt, dass fast 10 Millionen Mitarbeiter im Jahr 2000 Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million erhielten. In der Theorie und Praxis wurde schnell klar, dass Optionen jeder Art weit mehr wert waren als der von APB definierte intrinsische Wert 25. Der FASB hat 1984 eine Überprüfung der Aktienoptionspolitik eingeleitet und nach mehr als einem Jahrzehnt hitziger Kontroverse schließlich im Oktober 1995 SFAS 123 verabschiedet. Es empfahl jedoch keine Gesellschaften, die Kosten der gewährten Optionen anzugeben und ihren Marktwert zu bestimmen Unter Verwendung von Optionspreismodellen. Der neue Standard war ein Kompromiss, der eine intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen die obligatorische Berichterstattung widerspiegelt. Sie argumentierten, dass Aktienoptionen eine der entscheidenden Komponenten in Amerika waren außergewöhnliche wirtschaftliche Renaissance, so dass jeder Versuch, die Rechnungsführungsregeln für sie zu ändern war ein Angriff auf Americas sehr erfolgreiches Modell für die Schaffung neuer Unternehmen. Zwangsläufig entschieden sich die meisten Unternehmen, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie so vehement ablehnten und weiterhin nur den intrinsischen Wert zum Gewährungszeitpunkt, typischerweise Null, ihrer Aktienoptionszuschüsse aufnahmen. Anschließend sah der außerordentliche Boom der Aktienkurse Kritiker des Optionsausschusses wie Spoilsports aus. Aber seit dem Absturz ist die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt. Die Spate von Corporate Accounting Skandalen im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen haben Malerei in ihren Abschlüssen. In zunehmendem Maße haben Investoren und Regulierungsbehörden erkannt, dass optionale Vergütung ein wichtiger Verzerrungsfaktor ist. Hätte AOL Time Warner im Jahr 2001 beispielsweise die von SFAS 123 empfohlenen Mitarbeiterbeteiligungskosten ausgewiesen, hätte er einen operativen Verlust von rund 1,7 Milliarden anstatt der tatsächlich gemeldeten operativen Erträge von 700 Millionen erwiesen. Wir glauben, dass der Fall für die Aufwendung von Optionen überwältigend ist, und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die Hauptansprüche derer, die sich weiterhin dagegen wehren. Wir zeigen, dass Aktienoptionszuschüsse im Gegensatz zu diesen Expertenargumenten echte Cash-Flow-Effekte aufweisen, die gemeldet werden müssen, dass die Art und Weise der Quantifizierung dieser Implikationen verfügbar ist, dass die Erfassung der Transaktion nicht akzeptabel ist Aussage und Bilanz, und dass die volle Anerkennung der Optionskosten nicht die Anreize für unternehmerische Unternehmungen ausräumen muss. Wir diskutieren dann, wie Unternehmen über die Berichterstattung über die Kosten der Optionen auf ihre Gewinn-und Verlustrechnung und Bilanzen gehen könnte. Fallacy 1: Aktienoptionen stellen keine realen Kosten dar Es ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass Abschlüsse wirtschaftlich signifikante Transaktionen erfassen sollten. Niemand Zweifel, dass gehandelte Optionen erfüllen, dass das Kriterium Milliarden von Dollar wert sind gekauft und verkauft jeden Tag, entweder im Freiverkehr Markt oder am Austausch. Für viele Menschen, aber Unternehmen Aktienoptionen Zuschüsse sind eine andere Geschichte. Diese Transaktionen sind nicht wirtschaftlich bedeutend, ist das Argument, weil kein Bargeld die Hände wechselt. Als ehemaliger US-amerikanischer CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoptionen Zuschüsse sind nie eine Kosten für das Unternehmen und sollte daher nie als Kosten auf der Gewinn-und Verlustrechnung erfasst werden. Diese Position widerspricht der wirtschaftlichen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Menschenverstand, in mehrfacher Hinsicht. Für einen Anfang, Übertragungen von Wert müssen nicht beinhalten Übertragungen von Bargeld. Während eine Transaktion mit einem Geldbeleg oder einer Zahlung ausreicht, um ein beschreibbares Geschäft zu generieren, ist es nicht notwendig. Ereignisse wie der Austausch von Beständen für Vermögenswerte, die Unterzeichnung eines Mietvertrags, die Bereitstellung von künftigen Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder der Erwerb von Materialien auf Kredit alle Trigger-Buchhaltungsgeschäfte, weil sie Wertübertragungen beinhalten, auch wenn keine Bargeldwechsel zum Zeitpunkt der Transaktion erfolgt. Auch wenn keine Bargeldwechsel Hände, die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die berücksichtigt werden muss. Wenn ein Unternehmen Aktien anstelle von Optionen an die Mitarbeiter gewähren würde, würde jeder einverstanden sein, dass die Unternehmen für diese Transaktion das Geld kosten würden, das es sonst erhalten hätte, wenn es die Anteile zum aktuellen Marktpreis an Investoren verkauft hätte. Es ist genau das gleiche mit Aktienoptionen. Wenn ein Unternehmen Optionen an Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern zu erhalten, die diese Optionen nehmen und sie an einem wettbewerbsorientierten Optionsmarkt an Investoren verkaufen könnten. Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch in einem 9. April 2002, Washington Post Spalte, als er erklärte: Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Corporate America erhalten. Die Gewährung von Optionen an Mitarbeiter, anstatt sie an Lieferanten oder Investoren über Underwriter verkaufen, beinhaltet einen tatsächlichen Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass die Barvergütung durch die Ausgabe von Optionen an Arbeitnehmer, anstatt sie an Anleger zu verkaufen, durch das Bargeld, das das Unternehmen erhält, durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter weniger Bargeld kompensiert wird. Als zwei weithin angesehene Ökonomen, Burton G. Malkiel und William J. Baumol, in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel: Eine neue, unternehmerische Unternehmen möglicherweise nicht in der Lage, die Barausgleich erforderlich, um herausragende Arbeitnehmer zu bieten. Stattdessen kann es Aktienoptionen bieten. Aber Malkiel und Baumol folgen ihrer Beobachtung leider nicht zu ihrem logischen Schluß. Für den Fall, dass die Aktienoptionen nicht grundsätzlich in die Bewertung des Nettoeinkommens einbezogen werden, werden Unternehmen, die Optionen gewähren, die Entschädigungskosten unterschätzen, und es ist nicht möglich, ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Kapitalrendite-Maßnahmen mit denen der Volkswirtschaft zu vergleichen Gleichwertige Unternehmen, die ihr Vergütungssystem lediglich anders strukturiert haben. Die folgende hypothetische Abbildung zeigt, wie das passieren kann. Stellen Sie sich zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche. Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiterentschädigungspakete. KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 in der Gesamtvergütung in Form von Bargeld während des Jahres. Zu Jahresbeginn stellt sie zudem durch ein Underwriting im Wert von 100.000 Optionen am Kapitalmarkt, das für ein Jahr nicht ausgeübt werden kann, aus und verlangt von seinen Mitarbeitern, 25 ihrer Ausgleichszahlungen zu verwenden, um die neu ausgegebenen Optionen zu erwerben. Der Netto-Mittelabfluss an KapCorp beträgt 300.000 (400.000 Ausgleichsaufwendungen abzüglich 100.000 aus dem Verkauf der Optionen). MerBods Ansatz ist nur geringfügig anders. Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Optionen von Optionen zu Beginn des Jahres (mit der gleichen Ein-Jahres-Ausübung Beschränkung). Wirtschaftlich sind die beiden Positionen identisch. Jedes Unternehmen hat insgesamt 400.000 Entschädigungen gezahlt, jedes hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Mittelabfluss beträgt 300.000, nachdem die Barmittel aus der Ausgabe der Optionen von der Barauszahlung für die Entschädigung abgezogen wurde. Mitarbeiter beider Unternehmen halten die gleichen 100.000 Optionen während des Jahres, die die gleichen Motivation, Anreiz und Retention-Effekte. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der es ermöglicht, dass zwei ökonomisch identische Transaktionen radikal unterschiedliche Zahlen produzieren. Bei der Erstellung der Jahresabschlüsse wird KapCorp einen Aufwand in Höhe von 400.000 ausweisen und 100.000 Optionen in der Bilanz eines Aktionärskapitals anbieten. Werden die Anschaffungskosten der an die Mitarbeiter entfallenden Aktienoptionen nicht als Aufwand erfasst, so wird MerBod nur einen Aufwand von nur 300.000 ausweisen und in seiner Bilanz keine Optionen ausweisen. Angenommen, ansonsten gleichen Einnahmen und Kosten, wird es aussehen, als ob MerBods Ergebnis 100.000 höher als KapCorps waren. MerBod scheint auch eine geringere Eigenkapitalbasis zu haben als KapCorp, obwohl die Erhöhung der Anzahl der ausgegebenen Aktien für beide Gesellschaften gleich sein wird, wenn alle Optionen ausgeübt werden. Aufgrund des niedrigeren Ausgleichsaufwands und der niedrigeren Eigenkapitalposition wird die Performance von MerBods mit den meisten analytischen Maßnahmen KapCorps weit überlegen sein. Diese Verzerrung ist natürlich jedes Jahr wiederholt, dass die beiden Unternehmen wählen die verschiedenen Formen der Entschädigung. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei ökonomisch identische Transaktionen erlaubt, um radikal verschiedene Zahlen zu produzieren Fallacy 2: Die Kosten der Mitarbeiteraktienoptionen können nicht geschätzt werden Einige Gegner von Optionsausgaben verteidigen ihre Position auf praktische, nicht begriffliche Gründe. Optionspreismodelle können als Leitfaden für die Bewertung öffentlich gehandelter Optionen dienen. Aber sie können nicht den Wert der Mitarbeiteraktienoptionen erfassen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter für illiquide Instrumente sind, die nicht frei verkauft, vertauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden können. Es stimmt zwar, dass ein Instrumentenmangel an Liquidität im Allgemeinen den Wert des Inhabers verringert. Aber die Inhaber Liquiditätsverlust macht keinen Unterschied, was es kostet der Emittent, um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent irgendwie profitiert aus dem Mangel an Liquidität. Und für Aktienoptionen hat das Fehlen eines liquiden Marktes wenig Einfluss auf ihren Wert für den Inhaber. Die große Schönheit der Option-Pricing-Modelle ist, dass sie auf die Eigenschaften der zugrunde liegenden Aktie basieren. Genau deshalb haben sie in den letzten 30 Jahren zum außergewöhnlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen. Der Black-Scholes-Kurs einer Option entspricht dem Wert eines Portfolios von Aktien und Bargeld, der dynamisch verwaltet wird, um die Auszahlungen auf diese Option zu replizieren. Mit einem vollständig liquiden Bestand könnte ein ansonsten uneingeschränkter Anleger ein Optionsrisiko vollständig absichern und seinen Wert durch den kurzfristigen Verkauf des replizierenden Portfolios an Aktien und Geld abziehen. In diesem Fall wäre der Liquiditätsabschlag auf den Optionswert minimal. Und das gilt auch, wenn es keinen Markt für den Handel der Option direkt. Der Liquiditätsfaktor fehlt daher an Märkten für Aktienoptionen, die allein für sich genommen keinen Rabatt im Optionswert auf den Inhaber haben. Investmentbanken, Geschäftsbanken und Versicherungen sind mittlerweile weit über das grundlegende 30-jährige Black-Scholes-Modell hinaus gegangen, um Ansätze für die Preisgestaltung aller möglichen Optionen zu entwickeln. Exotische. Optionen, die über Vermittler, über den Ladentisch und über Börsen gehandelt werden. Optionen in Verbindung mit Währungsschwankungen. Optionen eingebettet in komplexe Wertpapiere wie Wandelschuldverschreibungen, Vorzugsaktien oder kündbare Schulden wie Hypotheken mit Prepaid-Features oder Zinscaps und - böden. Eine ganze Unterindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarktmanagern zu helfen, diese komplexen Wertpapiere zu kaufen und zu verkaufen. Die derzeitige Finanztechnologie erlaubt es Unternehmen, alle Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen in ein Preismodell zu integrieren. Ein paar Investmentbanken werden sogar Preise für Führungskräfte, die ihre Aktienoptionen vor der Vesting-Hedge oder verkaufen, wenn ihr Unternehmen Optionsplan es erlaubt. Natürlich sind Formel-basierte oder Underwriters Schätzungen über die Kosten der Mitarbeiter Aktienoptionen weniger genau als Barauszahlungen oder Aktienzuschüsse. Aber die Jahresabschlüsse sollten danach streben, dass sie annähernd richtig sind, um die ökonomische Realität zu reflektieren, anstatt genau falsch zu sein. Die Führungskräfte setzen routinemäßig auf Schätzungen für wichtige Kostenelemente wie die Abschreibungen auf Sachanlagen und Rückstellungen für Eventualverbindlichkeiten wie zukünftige Umweltsanierungen und Abfindungen aus Produkthaftungsklagen und anderen Rechtsstreitigkeiten. Bei der Berechnung der Kosten für Arbeitnehmerrenten und sonstige Altersvorsorge werden beispielsweise versicherungsmathematische Schätzungen zukünftiger Zinssätze, Mitarbeiterbezugszinsen, Renteneintrittstermine, die Langlebigkeit der Mitarbeiter und deren Ehegatten sowie die Eskalation der künftigen medizinischen Kosten verwendet. Pricing-Modelle und umfangreiche Erfahrung machen es möglich, die Kosten für Aktienoptionen in einem bestimmten Zeitraum mit einer Präzision vergleichbar oder größer als viele dieser anderen Posten, die bereits auf Unternehmen Gewinn-und Verlustrechnung und Bilanzen. Nicht alle Einwände gegen die Anwendung von Black-Scholes und anderen Optionsbewertungsmodellen beruhen auf Schwierigkeiten bei der Schätzung der Kosten der gewährten Optionen. Zum Beispiel, John DeLong, in einem Juni 2002 Competitive Enterprise Institute Papier mit dem Titel The Stock Options Controversy und der New Economy, argumentiert, dass auch wenn ein Wert nach einem Modell berechnet wurden, würde die Berechnung Anpassung an den Wert für den Mitarbeiter reflektieren. Er ist nur halb rechts. Durch die Bezahlung von Mitarbeitern mit eigenen Aktien oder Optionen wird das Unternehmen dazu zwingen, hochgradig nicht diversifizierte Finanzportfolios zu halten, ein weiteres Risiko, das sich aus der Investition der Mitarbeiter im eigenen Humankapital ergibt. Da fast alle Personen risikoscheu sind, können wir erwarten, dass die Anleger wesentlich weniger Wert auf ihr Aktienoptionspaket legen als andere, besser diversifizierte Anleger. Schätzungen der Größenordnung dieser Mitarbeiter-Risiko-Discount-Tragfähigkeit Kosten, wie es manchmal von 20 bis 50 bezeichnet, abhängig von der Volatilität der zugrunde liegenden Aktien und der Grad der Diversifizierung der Mitarbeiter-Portfolio. Die Existenz dieser Tragfähigkeitskosten wird manchmal verwendet, um die anscheinend große Skala der optionalen Vergütung zu rechtfertigen, die an Top-Führungskräfte verteilt wird. Ein Unternehmen, das zum Beispiel seinen CEO mit 1 Million an Optionen, die im Wert von jeweils 1.000 liegen, belohnen kann (vielleicht perverserweise), dass es 2.000 statt 1.000 Optionen geben sollte, weil aus der Sicht des CEOs die Optionen lohnenswert sind Nur 500 Stück. (Wir weisen darauf hin, dass diese Argumentation unseren früheren Standpunkt bestätigt, dass Optionen ein Ersatz für Bargeld darstellen.) Aber während es vernünftig sein kann, bei der Entscheidung, wie hoch die aktienbasierte Vergütung (z Ein Führungskräfte zahlen Päckchen, ist es sicherlich nicht vernünftig zu lassen, Gewichtskosten beeinflussen, wie Unternehmen die Kosten der Pakete aufzeichnen. Die Jahresrechnung spiegelt die wirtschaftliche Perspektive des Unternehmens wider, nicht die Unternehmen (einschließlich der Mitarbeiter), mit denen sie tätig ist. Wenn ein Unternehmen beispielsweise ein Produkt an einen Kunden verkauft, muss es nicht überprüfen, was das Produkt für diese Person wert ist. Sie zählt die erwartete Barauszahlung in der Transaktion als Umsatz. Wenn das Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten kauft, prüft es nicht, ob der gezahlte Preis höher oder niedriger war als die Lieferanten oder was der Lieferant erhalten hätte, wenn er das Produkt oder die Dienstleistung anderweitig verkauft hätte. Das Unternehmen zeichnet den Kaufpreis als Bargeld oder Barausgleich, den er geopfert hat, um die Ware oder Dienstleistung zu erwerben. Angenommen, ein Bekleidungshersteller würde ein Fitness-Center für seine Mitarbeiter zu bauen. Das Unternehmen würde nicht tun, um mit Fitness-Clubs konkurrieren. Es würde das Zentrum errichten, um höhere Einnahmen aus gesteigerter Produktivität und Kreativität gesünderer, glücklicher Mitarbeiter zu generieren und die Kosten zu senken, die durch Mitarbeiterumsatz und Krankheit entstehen. Die Kosten für das Unternehmen sind eindeutig die Kosten für den Bau und die Instandhaltung der Anlage, nicht der Wert, den die einzelnen Mitarbeiter auf sie legen könnte. Die Kosten des Fitnesscenters werden als periodischer Aufwand erfasst, der auf die erwartete Umsatzsteigerung und die Senkung der mitarbeiterbezogenen Kosten locker abgestimmt ist. Die einzige vernünftige Begründung, die wir für die Kalkulation von Führungsoptionen unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, ergibt sich aus der Beobachtung, dass viele Optionen verfallen sind, wenn Mitarbeiter abreisen oder zu früh wegen der Risikoaversion der Mitarbeiter ausgeübt werden. In diesen Fällen wird das bestehende Eigenkapital der Aktionäre weniger verwässert als es sonst der Fall wäre oder gar nicht, wodurch die Entschädigungskosten der Gesellschaft reduziert würden. Während wir mit der grundlegenden Logik dieses Arguments einverstanden sind, können die Auswirkungen von Verfall und frühzeitiger Ausübung auf theoretische Werte grob übertrieben werden. (Siehe die tatsächlichen Auswirkungen der Verfall und frühe Ausübung am Ende dieses Artikels.) Die wirkliche Auswirkung von Verzug und frühe Ausübung Anders als Bargeld Gehalt können Aktienoptionen nicht von den einzelnen übertragen, die sie an jemand anderen gewährt werden. Die Nichtübertragbarkeit hat zwei Effekte, die dazu führen, dass Mitarbeiteroptionen weniger wertvoll sind als herkömmliche Optionen, die auf dem Markt gehandelt werden. Erstens, Mitarbeiter verfällt ihre Optionen, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen haben. Zweitens neigen die Mitarbeiter dazu, ihr Risiko zu reduzieren, indem sie ausgeübte Aktienoptionen viel früher als ein gut diversifizierter Anleger ausüben würden, wodurch das Potenzial für eine wesentlich höhere Auszahlung reduziert werden würde, wenn sie die Optionen zur Laufzeit gehalten hätten. Mitarbeiter mit ausgeübten Optionen, die in das Geld werden auch sie ausüben, wenn sie aufhören, da die meisten Unternehmen verlangen, Mitarbeiter zu verwenden oder verlieren ihre Optionen bei der Abreise. In beiden Fällen werden die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Gesellschaft bei der Ausgabe der Optionen verringert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Anteilseigner weniger verwässert werden, als sie hätten sein können oder gar nicht. In Anerkennung der zunehmenden Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen aufgefordert werden, Aktienoptionen aufzuwenden, kämpfen einige Gegner eine Rückzugsmaßnahme, indem sie versuchen, Standard-Setter zu überzeugen, die gemeldeten Kosten dieser Optionen signifikant zu reduzieren und ihren Wert von dem, Wahrscheinlichkeit des Verfalls und der frühen Ausübung. Die derzeitigen Vorschläge dieser Personen an FASB und IASB würden es Unternehmen ermöglichen, den Prozentsatz der verfallenen Optionen während des Erdienungszeitraums abzuschätzen und die Kosten für Optionszuschüsse um diesen Betrag zu senken. Anstatt das Verfalldatum für die Optionslaufzeit eines Optionspreismodells zu verwenden, sollen die Vorschläge den Unternehmen erlauben, eine erwartete Nutzungsdauer für die Option zu verwenden, um die Wahrscheinlichkeit einer vorzeitigen Ausübung widerzuspiegeln. Eine voraussichtliche Nutzungsdauer (die Unternehmen können in der Nähe der Vesting-Periode, z. B. vier Jahre) anstatt der Vertragslaufzeit von z. B. zehn Jahren abschätzen, würde die geschätzten Kosten der Option erheblich reduzieren. Eine gewisse Anpassung sollte für Verwirkung und frühe Ausübung erfolgen. Die vorgeschlagene Methode übertreibt jedoch die Kostenreduzierung erheblich, da sie die Umstände vernachlässigt, unter denen die Optionen am wahrscheinlichsten verfallen oder frühzeitig ausgeübt werden. Unter Berücksichtigung dieser Umstände dürfte die Reduktion der Mitarbeiteroptionskosten deutlich geringer ausfallen. Zuerst betrachten Verfall. Die Verwendung eines flachen Prozentsatzes für Verwirkung, die auf historischen oder künftigen Umsätzen basiert, ist nur gültig, wenn Verzug ein zufälliges Ereignis ist, wie eine Lotterie, unabhängig vom Aktienkurs. In Wirklichkeit ist die Verfallswahrscheinlichkeit jedoch negativ mit dem Wert der verfallenen Optionen und damit dem Aktienkurs verbunden. Menschen sind eher ein Unternehmen verlassen und Optionen verfallen, wenn der Aktienkurs sank und die Optionen sind wenig wert. Aber wenn das Unternehmen gut gemacht hat und der Aktienkurs seit dem Zeitpunkt der Gewährung deutlich gestiegen ist, werden die Optionen viel wertvoller, und die Mitarbeiter werden viel weniger wahrscheinlich zu verlassen. Wenn Arbeitnehmer Umsatz und Verwirkung sind wahrscheinlicher, wenn die Optionen am wenigsten wertvoll sind, dann wenig der Optionen Gesamtkosten zum Zeitpunkt der Gewährung der Ermäßigung wegen der Wahrscheinlichkeit des Verfalls reduziert wird. Das Argument für frühe Übung ist ähnlich. Es hängt auch vom künftigen Aktienkurs ab. Mitarbeiter neigen dazu, früh zu üben, wenn die meisten ihrer Reichtum in das Unternehmen gebunden ist, müssen sie zu diversifizieren, und sie haben keine andere Möglichkeit, ihre Risiko-Exposition gegenüber dem Unternehmen Aktienkurs zu reduzieren. Senior Führungskräfte, jedoch mit den größten Option Beteiligungen, sind unwahrscheinlich, früh zu üben und zu zerstören Option Wert, wenn der Aktienkurs deutlich gestiegen ist. Oft besitzen sie uneingeschränkte Bestände, die sie als effizientere Mittel zur Verringerung ihrer Risikoexposition verkaufen können. Oder sie haben genug auf dem Spiel, um mit einer Investmentbank zusammenzuarbeiten, um ihre Optionspositionen ohne vorzeitige Ausübung abzusichern. Die Berechnung einer erwarteten Optionslaufzeit ohne Rücksicht auf die Höhe der Bestände an frühzeitig ausgeübten Beschäftigten oder die Fähigkeit, ihr Risiko mit anderen Mitteln abzusichern, würde ebenso wie bei der Verfallung die Kosten der gewährten Optionen signifikant unterschätzen. Optionspreismodelle können modifiziert werden, um den Einfluss der Aktienkurse und die Größenordnung der Mitarbeiteroptionen und der Bestände auf die Wahrscheinlichkeiten des Verfalls und der frühen Ausübung zu berücksichtigen. (Siehe z. B. Mark Rubinsteins Fall 1995 im Journal of Derivatives über die Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen.) Die tatsächliche Höhe dieser Anpassungen muss auf bestimmten Unternehmensdaten beruhen, wie z. B. Aktienkursaufwertung und - verteilung Gewährt. Die korrekt beurteilten Anpassungen könnten deutlich geringer ausfallen als die vorgeschlagenen Berechnungen (die offensichtlich vom FASB und vom IASB unterstützt werden). In der Tat, für einige Unternehmen, eine Berechnung, die Verfall ignoriert und frühen Ausübung insgesamt könnte näher an die tatsächlichen Kosten der Optionen als eine, die völlig ignoriert die Faktoren, die Einfluss auf Mitarbeiter Verzug und frühe Ausübung Entscheidungen. Fallacy 3: Aktienoptionskosten werden bereits angemessen bekannt gegeben Ein weiteres Argument für die Verteidigung des bestehenden Ansatzes besteht darin, dass Unternehmen bereits Informationen über die Kosten der Optionsgewährung in den Fußnoten des Abschlusses offen legen. Anleger und Analysten, die die Gewinn - und Verlustrechnung für die Optionenoptionen anpassen möchten, verfügen daher über die notwendigen Daten. Wir finden dieses Argument schwer zu schlucken. Wie wir bereits hervorgehoben haben, ist es ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass die Gewinn - und Verlustrechnung und die Bilanz ein Unternehmen darstellen, das der Wirtschaft zugrunde liegt. Eine solche erhebliche wirtschaftliche Bedeutung als Arbeitnehmeroptionsgewährung an die Fußnoten zu verwerfen, würde diese Berichte systematisch verzerren. Aber selbst wenn wir den Grundsatz akzeptieren würden, dass eine Fußnoten-Offenlegung ausreicht, würden wir in Wirklichkeit einen schlechten Ersatz für die Anerkennung der Ausgaben direkt auf den primären Aussagen finden. Investitionsanalysten, Rechtsanwälte und Aufsichtsbehörden nutzen nun elektronische Datenbanken, um die Profitabilitätskennziffern zu berechnen, basierend auf den Zahlen in den von der Gesellschaft geprüften Gewinn - und Verlustrechnungen und Bilanzen. Ein Analytiker, der einem einzelnen Unternehmen oder sogar einer kleinen Gruppe von Unternehmen folgt, könnte Anpassungen für in Fußnoten offenbarte Informationen vornehmen. Aber das wäre schwierig und teuer für eine große Gruppe von Unternehmen, die verschiedene Arten von Daten in verschiedenen nicht standardisierten Formaten in Fußnoten gestellt hatte. Es ist eindeutig viel einfacher, Unternehmen auf gleicher Ebene miteinander zu vergleichen, wo alle Entschädigungskosten in die Einkommenszahlen einbezogen wurden. Was mehr ist, Zahlen in Fußnoten verraten können weniger zuverlässig als die in den primären Abschluss. Für eine Sache, Führungskräfte und Auditoren in der Regel ergänzende Fußnoten zuletzt und widmen weniger Zeit für sie als sie tun, um die Zahlen in den primären Aussagen. Wie in einem Beispiel zeigt die Fußnote im eBays-Jahresabschluss 2000 einen gewichteten durchschnittlichen beizulegenden Zeitwert der im Jahr 1999 gewährten Optionen von 105,03 für ein Jahr, in dem der gewichtete durchschnittliche Ausübungspreis der ausgegebenen Aktien 64,59 betrug. Gerade wie der Wert der gewährten Optionen 63 mehr als der Wert des zugrunde liegenden Bestandes sein kann, ist nicht offensichtlich. Im Geschäftsjahr 2000 wurde der gleiche Effekt ausgewiesen: ein beizulegender Zeitwert der gewährten Optionen von 103,79 mit einem durchschnittlichen Ausübungspreis von 62,69. Anscheinend wurde dieser Fehler endgültig festgestellt, da der Berichtsjahr 2001 rückwirkend die durchschnittlichen beizulegenden Zeitwerte des Jahres 1999 und 2000 auf 40,45 bzw. 41,40 verringert hat. Wir glauben, dass Führungskräfte und Abschlussprüfer größere Sorgfalt und Sorgfalt walten lassen werden, um zuverlässige Schätzungen der Kosten von Aktienoptionen zu erhalten, wenn diese Zahlen in den Gewinn - und Verlustrechnungen der Unternehmen enthalten sind, als sie derzeit für die Fußnoten-Offenlegung tun. Unser Kollege William Sahlman in seinem HBR-Artikel vom Dezember 2002, "Expansing Options Solves Nothing", hat Bedenken geäußert, dass die Fülle der nützlichen Informationen, die in den Fußnoten über die gewährten Aktienoptionen enthalten sind, verloren gehen würde, wenn die Optionen aufwandswirksam würden. Allerdings schließt die Erfassung der Kosten der Optionen in der Gewinn - und Verlustrechnung nicht aus, dass sie weiterhin eine Fußnote vorlegt, in der die zugrunde liegende Verteilung der Finanzhilfen und die Methodik und die Parameterinputs zur Berechnung der Aktienoptionskosten erläutert werden. Einige Kritiker der Aktienoptionsposten argumentieren, wie Venture Capitalist John Doerr und FedEx CEO Frederick Smith in einer Kolumne vom 5. April 2002 in der New York Times, dass, wenn Aufwendungen erforderlich waren, würde die Auswirkung von Optionen zweimal im Ergebnis je Aktie gezählt werden : Zunächst als potenzielle Verwässerung des Ergebnisses, durch Erhöhung der ausstehenden Aktien und zweitens als Aufwand gegen ausgewiesene Gewinne. Das Ergebnis wäre ein ungenaues und irreführendes Ergebnis je Aktie. Wir haben mehrere Schwierigkeiten mit diesem Argument. Zuerst geben Optionskosten nur eine (GAAP-basierte) verwässerte Gewinn-pro-Aktie-Berechnung an, wenn der aktuelle Marktpreis den Optionspreis übersteigt. Dementsprechend ignorieren die vollständig verwässerten EPS-Nummern immer noch alle Kosten der Optionen, die fast im Geld liegen oder in das Geld gelangen könnten, wenn der Aktienkurs kurzfristig deutlich gestiegen ist. Zweitens würde die Abwägung der Ermittlung der wirtschaftlichen Auswirkungen von Aktienoptionsbeihilfen ausschließlich auf eine EPS-Berechnung die Bewertung der ausgewiesenen Erträge stark verzögern, nicht an die wirtschaftlichen Auswirkungen der Optionskosten angepasst werden. Diese Maßnahmen sind bedeutendere Zusammenfassungen der Veränderung des wirtschaftlichen Wertes eines Unternehmens als die anteilige Verteilung dieser Erträge an die einzelnen Aktionäre, die in der EPS-Kennzahl offenbart wurden. Dies wird deutlich, wenn man es zu seiner logischen Absurdität annimmt: Angenommen, Unternehmen würden alle ihre Lieferanten von Material, Arbeit, Energie und gekauften Dienstleistungen mit Aktienoptionen anstatt mit Bargeld kompensieren und alle Ausgabenerkennung in ihrer Gewinn - und Verlustrechnung vermeiden. Ihr Einkommen und ihre Rentabilitätsmaßnahmen wären alle so grob aufgebläht, dass sie für analytische Zwecke nutzlos wären, nur die EPS-Nummer würde jede wirtschaftliche Auswirkung der Optionszuschüsse aufheben. Unser größter Einwand gegen diese unanfechtbare Forderung ist jedoch, dass selbst eine Berechnung voll verwässerter EPS die wirtschaftlichen Auswirkungen der Aktienoptionszuschüsse nicht vollständig widerspiegelt. Das folgende hypothetische Beispiel veranschaulicht die Probleme, allerdings verwenden wir aus Gründen der Einfachheit statt der Optionen Stipendien. Die Argumentation ist für beide Fälle genau dieselbe. Lets sagen, dass jede unserer beiden hypothetischen Unternehmen, KapCorp und MerBod, hat 8.000 Aktien ausstehenden, keine Schulden und jährlichen Einnahmen in diesem Jahr von 100.000. KapCorp beschließt, seine Mitarbeiter und Lieferanten 90.000 in bar zu zahlen und hat keine anderen Aufwendungen. MerBod vergütet jedoch seine Mitarbeiter und Lieferanten mit 80.000 in bar und 2.000 Aktien zu einem durchschnittlichen Marktpreis von 5 pro Aktie. Die Kosten für jedes Unternehmen ist das gleiche: 90.000. Aber ihr Nettoeinkommen und EPS-Nummern sind sehr unterschiedlich. Das KapCorps-Ergebnis vor Steuern beträgt 10.000 oder 1,25 je Aktie. Demgegenüber erzielte MerBods einen Reingewinn (der die Kosten für das an Mitarbeiter und Lieferanten gewährte Eigenkapital nicht berücksichtigt) auf 20.000 und das EPS auf 2,00 (unter Berücksichtigung der ausgegebenen neuen Aktien). Natürlich haben die beiden Unternehmen jetzt verschiedene Kassenbestände und Anzahl der ausstehenden Aktien mit einem Anspruch auf sie. Aber KapCorp kann diese Diskrepanz durch die Ausgabe von 2.000 Aktien der Aktien auf dem Markt im Laufe des Jahres zu einem durchschnittlichen Verkaufspreis von 5 pro Aktie zu beseitigen. Nun haben beide Gesellschaften geschlossene Kassenbestände von 20.000 und 10.000 Aktien im Umlauf. Nach aktuellen Rechnungslegungsvorschriften verschärft diese Transaktion jedoch nur die Kluft zwischen den EPS-Nummern. KapCorps berichtet, dass das Ergebnis nach wie vor bei 10.000 liegt, da der zusätzliche Wert von 10.000 aus dem Verkauf der Anteile nicht im Jahresüberschuss ausgewiesen wird, der EPS-Nenner hat sich jedoch von 8.000 auf 10.000 erhöht. Folglich weist KapCorp jetzt ein EPS von 1,00 auf MerBods 2,00 aus, obwohl ihre wirtschaftlichen Positionen identisch sind: 10.000 ausgegebene Aktien und erhöhte Kassenbestände von 20.000. Die Leute behaupten, dass Optionen Aufwendungen schafft eine doppelte Zählung Problem sind selbst die Schaffung eines Rauch-Bildschirm, um die Einkommen-verzerrenden Auswirkungen der Aktienoption Zuschüsse verstecken. Die Leute behaupten, dass Optionen Aufwendungen schafft eine doppelte Zählung Problem sind selbst die Schaffung eines Rauch-Bildschirm, um die Einkommen-verzerrenden Auswirkungen der Aktienoptionen Zuschüsse zu verbergen. In der Tat, wenn wir sagen, dass die vollständig verwässerte EPS-Kennzahl der richtige Weg ist, um die Auswirkungen von Aktienoptionen offen zu legen, sollten wir unverzüglich die geltenden Rechnungslegungsvorschriften ändern, wenn Unternehmen Stammaktien, wandelbare Vorzugsaktien oder Wandelschuldverschreibungen bezahlen Dienstleistungen oder Vermögenswerte. Zur Zeit, wenn diese Transaktionen auftreten, werden die Kosten durch den fairen Marktwert der betreffenden Gegenleistung gemessen.
No comments:
Post a Comment